4 檢測(cè)效果分析與研究

　　為了查明柳林和張莊～窯灣兩險(xiǎn)工段截滲墻墻體的施工質(zhì)量，采用探地雷達(dá)法和測(cè)壓管水位觀測(cè)法對(duì)這兩段截滲墻工程進(jìn)行了檢測(cè)效果研究。

　　4.1 探地雷達(dá)檢測(cè)方法及其效果分析

　　現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)試驗(yàn)分為兩次進(jìn)行的。測(cè)線沿截滲墻軸線布設(shè)并適當(dāng)布設(shè)橫斷面，對(duì)存在異常情況的堤段，做了加密和重復(fù)探測(cè)，張莊～窯灣段測(cè)線長度為2000m，柳林段測(cè)線長度為1600m，兩處共計(jì)布置測(cè)線長度為3600m.

　　本次測(cè)試采用的是美國GSSI公司生產(chǎn)的SIR－10型探地雷達(dá)儀，選用天線的中心頻率為100MHz和500MHz，主要采用連續(xù)測(cè)量方式進(jìn)行測(cè)試。在參數(shù)設(shè)置時(shí)，電磁波傳播速度為0.1m/ns，增益為5點(diǎn)增益，窗口為200ns和120ns兩種。

　　波形規(guī)則均勻的，這表明墻體是完整連續(xù)且較密實(shí)，這是在施工有截滲墻的部位測(cè)試的情況。圖波形不規(guī)則，出現(xiàn)高亮點(diǎn)的部位表示含水量較大且土質(zhì)比較疏松，局部有裂縫，這是在沒有施工無截滲墻的部位測(cè)試的壩體情況。

　　通過探地雷達(dá)對(duì)張莊～窯灣險(xiǎn)工段的測(cè)試結(jié)果為：墻體的連續(xù)性和完整性較好，只有極少數(shù)個(gè)別樁體垂直度較差，略偏離墻體軸線，但不影響墻體的連續(xù)性和完整性。墻體對(duì)周邊壩體的疏松土體有明顯的改善，某些堤段的改善范圍可達(dá)1～2m，試驗(yàn)剖面上墻體厚度約為25cm.對(duì)柳林險(xiǎn)工段的測(cè)試結(jié)果為：大堤經(jīng)過水泥土截滲墻處理后，該段的密實(shí)程度具有明顯的提高，墻體總體上其連續(xù)性和完整性較好，但在樁號(hào)24＋880～24＋870（距起點(diǎn)270m～280m）和樁號(hào)24＋590～24＋580（距起點(diǎn)560m～570m）兩處墻體局部連續(xù)性和完整性較差，后來已進(jìn)行了重新施工。

　　4.2 測(cè)壓管水位觀測(cè)法及其效果分析

　　為進(jìn)一步檢驗(yàn)水泥土截滲墻的防滲效果，在張莊～窯灣險(xiǎn)工段布置了三個(gè)斷面測(cè)壓管，其斷面位置分別在44＋320、44＋070、43＋570.測(cè)壓管每斷面有兩孔，分別在截滲墻兩側(cè)1.0m處。

　　根據(jù)水位觀測(cè)記錄，堤內(nèi)外水位差0.58～1.12m時(shí)，在沒有施工的截滲墻斷面兩測(cè)壓管的水頭差為0～1cm，而有截滲墻的斷面兩測(cè)壓管水頭差為22.0～48.0cm，并且兩測(cè)壓管水頭差隨河水位上漲而增大。

　　無論是非汛期還是汛期，截滲墻上下游水位差遠(yuǎn)大于無截滲墻時(shí)的上下游水位差，從而可說明水泥土截滲墻具有明顯的截滲效果。

　　假設(shè)大壩為均勻質(zhì)土壩，利用巴普洛夫斯基經(jīng)典解法，根據(jù)測(cè)壓管水位觀測(cè)資料，經(jīng)過計(jì)算可得44＋320、44＋070、43＋570斷面截滲墻體的滲透系數(shù)分別為1.02×10－6cm/s、1.58×10－6cm/s、1.78×10－6cm/s.由此可見，水泥土截滲墻具有明顯的截滲效果，滿足了設(shè)計(jì)要求。

　　5 結(jié)語

　　首次選定了多頭小直徑水泥土深層攪拌樁截滲墻方案用于解決張莊～窯灣和柳林兩險(xiǎn)工段堤壩滲漏問題。在正式施工之前，通過做截滲圍井試驗(yàn)和生產(chǎn)性試驗(yàn)進(jìn)行了論證，結(jié)果表明該方案是可行的。

　　施工完工后使用探地雷達(dá)和埋設(shè)測(cè)壓管進(jìn)行檢測(cè)計(jì)算表明：通過探地雷達(dá)分析表明兩段墻體的連續(xù)性和完整性較好，只有極少數(shù)個(gè)別樁體垂直度較差，略偏離墻體軸線，但不影響整個(gè)墻體的連續(xù)性和完整性，墻體對(duì)周邊壩體的疏松土體有明顯的改善；通過截滲墻施工前后斷面兩測(cè)壓管水頭差和滲透系數(shù)的計(jì)算分析與對(duì)比，也說明了這兩段所施工的水泥土截滲墻具有明顯的截滲效果，滿足了設(shè)計(jì)和實(shí)際的需要。（考試大編輯整理）