案例62徐州“9·5”騰翔輪胎翻新門市部火災案例分析

　　一、起火單位基本情況
　　騰翔輪胎翻新門市部位于江蘇省徐州市104國道秦洪橋北200m路東一幢南北走向、坐東朝西的二層建筑的南端，東西長34．3m，南北寬11．6m，建筑面積240m2。建筑的東側(cè)和西側(cè)各有一個院子，東院東西方向長9m，南北方向長12．3m，周圍為實體圍墻封閉。東院南側(cè)主要堆放廢舊輪胎，北側(cè)主要堆放翻新后的輪胎；西院東西方向長13．3m，南北方向長11．6m，主要堆放回收的廢舊輪胎，其中南側(cè)和西側(cè)為實體圍墻，北側(cè)為鐵制圍欄，西側(cè)圍墻有一鐵制大門；建筑的一層為翻新輪胎的加工場地，南北3個開間，東西進深2跨，西北側(cè)為打磨機、東南側(cè)為硫化爐，機器周邊的空間里擺放了數(shù)量不等的輪胎，二層為承租人王××一家及其侄子日常生活起居的房間。
　　2004年4月，劉灣村第三村民小組與茅村村民任× ×簽訂了租賃合同，將火災現(xiàn)場所在位置的22．95畝土地出租給了任××。2004年7月，任××將承租的部分土地轉(zhuǎn)租給了陳××，口頭協(xié)議每年租金為600元。2006年11月，陳××在所租土地上建設(shè)240m2的二層磚混結(jié)構(gòu)樓房，此樓于2006年年底建成，無土地、規(guī)劃、建設(shè)等有關(guān)手續(xù)。2007年9月，陳××將此樓租給王××，租金為l4000元／年，王× ×無證經(jīng)營騰翔輪胎翻新門市部至火災發(fā)生。
　　二、起火的簡要經(jīng)過及初起火災的處置情況
　　201 1年9月5日4時42分，支隊119指揮中心接到報警，稱徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)騰翔輪胎翻新門市部發(fā)生火災，立即調(diào)派了孟家溝中隊的3部消防車14名官兵前往現(xiàn)場撲救，孟家溝中隊指揮員臨近現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)火勢和煙霧較大后立即請求增援，4時55分孟家溝中隊到場后迅速展開救人和滅火行動。支隊接到增援請求后，迅速調(diào)派特勤一中隊、楊莊中隊、特勤二中隊、大馬路中隊共18部消防車90余名官兵前往增援。6時20分左右將火徹底撲滅。
　　三、火災傷亡及損失情況
　　火災導致5人死亡，過火面積517m2，燒損房屋、輪胎和翻新設(shè)備等。消防部門經(jīng)現(xiàn)場統(tǒng)計并走訪，同時經(jīng)物價部門評估，直接財產(chǎn)損失為46．83萬元(其中建筑物損失17．95萬元，其他財產(chǎn)損失28．88萬元)。
　　四、災害成因分析及主要教訓
　　(一)起火部位認定
　　起火部位位于西院偏東北與一樓西北結(jié)合部。具體位置位于打磨機以西，北側(cè)鐵制圍欄以南，西院中間人行走道以北，南北走向架空線路地面投影線以東。
　　現(xiàn)場勘驗發(fā)現(xiàn)，該部位輪胎燒損整體重于其他部位；房間內(nèi)中間的兩根立柱的迎火面朝向西北，整體部位指向建筑西北側(cè)及以外的部位；打磨機南支撐桿、電動機西側(cè)面高溫變色痕跡較重，即打磨機的西面為迎火面，東面為背火面，表明起火部位在打磨機的西側(cè)；西院中間人行道南側(cè)窗戶外的下方擺放的輪胎內(nèi)胎堆上表面過火，整體燒損較人行道北側(cè)輪胎燒損輕；中間木門框北側(cè)門框炭化，下部殘存0．85m，南側(cè)門框基本無殘存；北起第一間與第二間中間墻外堆放雜物(塑料口袋、廢紙、塑料布、廢皮等)表面燒損，西北側(cè)燒損重于其他部位；西院內(nèi)上方南北走向四根架空鋁線，自西向東絕緣層的顏色依次為紅、黃、綠、藍，其中紅色線殘留端較長，南側(cè)電線桿上端線路殘留呈東短西長狀，并通過走訪最先發(fā)現(xiàn)火災報警人證實西院偏東北部位先起火。
　　(二)起火原因分析
　　事件性質(zhì)是意外引起的火災事件。刑偵部門排除放火引發(fā)火災的可能，消防部門排除遺留火種引發(fā)火災的可能，但不能排除電氣引發(fā)火災的可能。
　　1．可以排除放火
　　1)從起火發(fā)現(xiàn)時間看，不符合放火案件的一般時間規(guī)律。
　　2)現(xiàn)場緊鄰104國道，車流量大，人員過往較多，且有監(jiān)控錄像，暴露的可能性較大，不符合一般犯罪選擇的作案目標。
　　3)經(jīng)現(xiàn)場勘驗，現(xiàn)場周圍無明顯攀爬痕跡。
　　4)王××及其家人為人和善，與周圍鄰居關(guān)系和睦，在此經(jīng)營期間沒有和他人發(fā)生過足以造成報復放火的矛盾。王××夫妻關(guān)系和睦，兒女雙全，家庭幸福，二人脾氣、性格隨和，未發(fā)現(xiàn)生活作風問題，無不良嗜好。同時對與王×X及其家人密切接觸的人員、店內(nèi)打工人員進行調(diào)查，以及對同行業(yè)從業(yè)人員進行調(diào)查，沒有發(fā)現(xiàn)可疑情況。
　　5)經(jīng)尸表檢驗，五名死者均無外傷，符合火災致死。
　　6)根據(jù)死者多次報警錄音，均未反映被加害的事實。尤其是王× ×在最后和房東陳× ×通話時，始終未提到受到別人加害。
　　2．可以排除遺留火種引發(fā)火災
　　1)經(jīng)調(diào)查，王××等人平時不吸煙。
　　2)經(jīng)查，201 1年9月4日晚到過現(xiàn)場的王××(工人)、奚××(老鄉(xiāng))等人均未吸煙，離開時也未發(fā)現(xiàn)異味。
　　3)模擬試驗：煙頭未能引燃橡膠粉。
　　3．不能排除電氣引發(fā)火災
　　靠近起火部位有打磨機、電表、總開關(guān)等用電、帶電設(shè)備。經(jīng)調(diào)查，發(fā)生火災時打磨機未使用，火災后打磨機的3個電動機接線盒內(nèi)的線路連接完好，無短路拉弧痕跡，對打磨機周圍以及墻上的電表、總開關(guān)、電線燒損掉落地面的燃燒殘留物進行篩選水洗，提取了接線柱、多股銅導線、金屬接線盤、金屬接線、熔珠等送公安部沈陽消防科研所，經(jīng)鑒定未發(fā)現(xiàn)一次短路熔痕，沒有找到電氣引起火災的直接證據(jù)。
　　但基于以下原因，消防部門認為不能排除電氣引發(fā)火災的可能性。一是該門市部用電設(shè)備多，部分用電設(shè)備的功率大，電線布設(shè)不規(guī)范，且門市內(nèi)存有輪胎、橡膠粉、生膠、汽油等可燃、易燃物品，存在電氣引發(fā)火災的可能；二是現(xiàn)場可燃物多、發(fā)熱量大、燃燒時間長，鋁導線全部被燒熔化，銅導線部分被燒熔化，火災時部分樓板坍塌，現(xiàn)場破壞嚴重，未能發(fā)現(xiàn)電氣引發(fā)火災的證據(jù)也很正常；三是排除了放火和遺留火種引發(fā)火災的可能，只有電氣引發(fā)火災不能排除。
　　火災事故認定已按程序告知并送達。
　　(三)主要教訓
　　1)沒有形成齊抓共管的合力，造成“三合一”場所失控漏管。
　　2)少數(shù)經(jīng)營業(yè)主明知有隱患還冒險經(jīng)營，重效益、輕安全，消防安全意識淡薄，缺少必要的防火常識和逃生自救知識。
　　五、火災責任及處理情況
　　這起火災事故暴露出相關(guān)部門在消防安全管理工作方面存在一些問題．2011年12月5日，徐州市政府召開新聞發(fā)布會，公布了對監(jiān)管不力、負有責任的相關(guān)部門的8名責任人員給予行政撤職、行政記過、警告和誡勉談話及通報批評等處分；責令徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)東環(huán)街道辦事處向徐州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會作出書面檢查。
　　六、違反消防法規(guī)及標準的情況分析
　　(一)部分場所監(jiān)管缺位
　　該起火建筑位于城鄉(xiāng)結(jié)合部，應為經(jīng)濟開發(fā)區(qū)公安分局東環(huán)派出所列管，在支隊集中開展“三合一”場所專項整治期間，轄區(qū)派出所沒有及時進行梳理排查，工作措施不實，造成該建筑未能被納入監(jiān)管范圍，沒有得到有效整治，埋下了火災隱患。部分大隊指導派出所的工作力度不夠；少數(shù)派出所對轄區(qū)消防安全形勢缺乏研究判斷，抓消防監(jiān)管工作時緊時松；部分民警職責不清，業(yè)務能力不強，面對“三合一”場所點多量大、工作阻力大、整治難度大等現(xiàn)實狀況，產(chǎn)生了畏難情緒。
　　(二)執(zhí)法聯(lián)動執(zhí)行不力
　　經(jīng)現(xiàn)場勘驗和調(diào)查了解，該起火建筑為違章建筑，未辦理任何審批和經(jīng)營手續(xù)，卻一直未有任何監(jiān)管部門查處。當?shù)卣⒂嘘P(guān)職能部門，特別是街道、居委會的消防責任制未得到落實，也未形成執(zhí)法聯(lián)動機制。
　　(三)消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后
　　徐州經(jīng)濟基礎(chǔ)相對較弱，消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后于經(jīng)濟社會的發(fā)展速度，特別是市政消火栓建設(shè)“欠賬”較多，城鄉(xiāng)結(jié)合部及許多偏遠地區(qū)均未覆蓋，可利用的天然水源大多未按照要求設(shè)置取水口(“9·5”火災現(xiàn)場南側(cè)約200m處有一條大運河，橋面距河面14．2m，岸上路面距河水面50m，消防車無法靠近吸水)，消防基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亟待加強。
　　(四)“三合一”場所管理混亂，火災危險源得不到嚴格控制，容易導致火情發(fā)生
　　各場所、各業(yè)主都是“各人自掃門前雪”，對其他業(yè)主或鄰近場所不管不問，而且大多數(shù)都是建好后再以買斷房產(chǎn)權(quán)的形式賣給私人，這導致業(yè)主們在使用性質(zhì)、布局、經(jīng)營產(chǎn)品種類、裝潢裝修上都不具有法律約束，這造成了物業(yè)管理混亂，發(fā)現(xiàn)問題時也沒有有力的措施制約業(yè)主，結(jié)果住宿與生產(chǎn)、儲存、經(jīng)營等一種或幾種用途混合設(shè)置在同一連通空間內(nèi)，造成人員密集、擁擠混亂、電線亂拉亂扯、大功率耗電設(shè)備超負荷使用、倉庫堆放大量貨物雜亂不堪?；馂奈ｋU源不易控制，容易發(fā)生火情。

　　2016年告別盲目備考，233網(wǎng)校教研團隊精心打造高通過率套餐班，全程內(nèi)部鎖分，保障一次過關(guān)！2016年二級消防工程師高效鎖分套餐班推薦，超值搶購！

　　熱點關(guān)注：2016年二級消防工程師報名時間　二級注冊消防工程師考試大綱　行業(yè)前景　

　　考生報考交流：

　　（二級消防群3：234268407）