（案例 6 ）
背景材料：
施工技術(shù)文件是工程建設(shè)的內(nèi)業(yè)成果，是工程建設(shè)"過程控制"的記錄，具有可追溯性，它能反映工程建設(shè)過程中施工質(zhì)量控制的有效性。質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)在對(duì)某施工企業(yè)進(jìn)行質(zhì)量體系認(rèn)證審核時(shí)，發(fā)現(xiàn)以下情況。
1、 施工組織設(shè)計(jì)由項(xiàng)目經(jīng)理部編寫后報(bào)公司進(jìn)行了評(píng)審，并經(jīng)公司技術(shù)科科長簽批下發(fā)實(shí)施。
2、 項(xiàng)目經(jīng)理部總工結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)情況的變化，對(duì)原施工組織設(shè)計(jì)中關(guān)于 T 梁的安裝安案進(jìn)行了變更，并編制了變更方案，經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理批準(zhǔn)實(shí)施。
3、 對(duì)于現(xiàn)澆鋼筋混凝土連續(xù)梁，項(xiàng)目經(jīng)理部總工組織了鋼筋、模板、混凝土、架子多工程的聯(lián)合技術(shù)交底，由施工員代表各接受交底方，在施工技術(shù)交底記錄上簽了字。
4、 預(yù)應(yīng)力孔道摩阻值測(cè)試報(bào)告中，給出了測(cè)定結(jié)果，施工員看后，決定繼續(xù)張拉。
5、 對(duì)以下材料、設(shè)備做出了合格證書，并有出廠檢驗(yàn)報(bào)告原件；
（1） 某批鋼筋有出廠質(zhì)量合格證書，并有出廠檢驗(yàn)報(bào)告原件；
（2） 2003年 6 月 1 日生產(chǎn)的水泥，有出廠質(zhì)量合格證書， 2003 年 9 月 5 日使用前復(fù)試合格。
（3） 2001年5月5日購進(jìn)并入庫封存的預(yù)應(yīng)力張拉用的壓力表于2003年9月預(yù)應(yīng)力張拉時(shí)，調(diào)出直接使用。

問題：
指出上述哪些是不正確的做法，分別說明正確的做法。

答案：
1、 做法不正確。公司技術(shù)科是參與施工組織設(shè)計(jì)評(píng)審的科室之一，經(jīng)授權(quán)也只是起組織作用的科室。其科長無權(quán)審批施工組織設(shè)計(jì)。正確的做法是報(bào)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人審批。
2、 此做法不正確。結(jié)合變化了的情況，修改、變更施工組織設(shè)計(jì)是正常的。但變更方案應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定的要求，報(bào)上一級(jí)技術(shù)負(fù)責(zé)人履行變更審批程序。
3、 做法不正確。此次施工技術(shù)交底的對(duì)象是鋼筋工、模板工、混凝土工、架子工。他們是接受交底人，應(yīng)由這些工種的班、組長簽字。
4、 預(yù)應(yīng)力孔道摩阻值測(cè)試報(bào)告中給出的孔道摩阻值屬技術(shù)參數(shù)，按規(guī)定"應(yīng)由使用單位技術(shù)負(fù)責(zé)人對(duì)參數(shù)進(jìn)行判別、簽字認(rèn)可"。施工員沒有資格處理這項(xiàng)數(shù)據(jù)，所以施工員看后，決定繼續(xù)張拉是不正確的，應(yīng)報(bào)公司技術(shù)負(fù)責(zé)人處理。
5、 （1）對(duì)于鋼筋做出合格放行、投入使用的決定是不妥的做法，缺少充分的依據(jù)。盡管有出廠質(zhì)量合格證書，并有出廠檢驗(yàn)報(bào)告，甚至是原件，但按照有關(guān)規(guī)定，需做進(jìn)場(chǎng)復(fù)試。復(fù)試合格才準(zhǔn)使用。
（2）對(duì)于水泥的放行是有依據(jù)的，經(jīng)復(fù)試合格才使用，故是正確的。
（3）對(duì)于壓力表而言，庫存已兩年有余，未經(jīng)檢驗(yàn)合格，又未經(jīng)配套校驗(yàn)就直接使用的做法是不正確的。
正確的做法是：送經(jīng)主管部門授權(quán)的法定計(jì)量技術(shù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行校驗(yàn)，取得合格證書后，再與欲組合在一起配套使用的張拉機(jī)具進(jìn)行配套校驗(yàn)。合格后才能投入使用。