建安工程造價(jià)是絕大多數(shù)建設(shè)工程施工合同案件的主要爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)。工程造價(jià)的確認(rèn)，除了以承發(fā)包當(dāng)事人締結(jié)的合同和相關(guān)的工程建設(shè)資料為依據(jù)外，往往還需要借助有關(guān)機(jī)構(gòu)的審價(jià)鑒定。但近年來(lái)，由于缺乏完善的工程結(jié)算法律規(guī)范和證據(jù)規(guī)則的系統(tǒng)指引，不僅引發(fā)了大量的工程欠款糾紛，而且在解決糾紛的過(guò)程中對(duì)工程造價(jià)的證明方式本身也產(chǎn)生了很大爭(zhēng)議。在處理工程款糾紛中，動(dòng)輒鑒定、盲目鑒定、多頭鑒定、重復(fù)鑒定的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，而鑒定結(jié)論卻仍難使當(dāng)事人信服。這樣，一方面使工程案件欠拖不決，浪費(fèi)大量的人力、物力、財(cái)力，另一方面也對(duì)法制的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性產(chǎn)生了不利的影響。對(duì)此，很多專家學(xué)者提出了質(zhì)疑和批評(píng)。比如，王利明教授就曾在北京仲裁委員會(huì)網(wǎng)站上專文發(fā)表了批評(píng)意見(jiàn)。（1）在筆者看來(lái)，工程造價(jià)證明方式種種問(wèn)題的根源在于對(duì)造價(jià)證明責(zé)任問(wèn)題缺乏統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。而若能在結(jié)果意義上的舉證責(zé)任這一證據(jù)法范疇的基礎(chǔ)上，依托證據(jù)規(guī)則去探尋造價(jià)證明的方式和途徑，充分發(fā)揮證據(jù)法的程序功能，必將有效地促進(jìn)造價(jià)糾紛解決機(jī)制的完善。2002年4月1日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱“決定”）正是為此提供了一個(gè)良好的契機(jī)。
    一、舉證的張力和鑒定觀的轉(zhuǎn)向
    在《規(guī)定》頒布前，1991年《民事訴訟法》并未在當(dāng)事人的舉證行為與訴訟結(jié)果之間制造一種高度的張力?！兑?guī)定》的第二條對(duì)舉證行為賦予了明確的結(jié)果意義，“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！边@一結(jié)果張力的設(shè)置，不僅促使當(dāng)事人努力地舉證，而且必須要有效地舉證，因?yàn)椤安皇桥e證的努力，而是證明不成功的危險(xiǎn)是決定性因素。”（2）《規(guī)定》的第34條繼而對(duì)舉證期限的后果意義作出規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向人民法院提交的，視為放棄舉證權(quán)利。對(duì)于當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)材料，人民法院審理時(shí)不組織質(zhì)證。”把當(dāng)事人逾期提交的證據(jù)排除在質(zhì)證范圍外，而證據(jù)的提交又可能直接影響訴訟的結(jié)果，舉證的期限張力又無(wú)疑進(jìn)一步加劇了結(jié)果張力。
    由于期限張力和結(jié)果張力的出現(xiàn)，使得當(dāng)事人的訴訟充滿了風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。因?yàn)榕e證期限的存在，當(dāng)事人要在庭審前的一定期限內(nèi)完成證據(jù)的搜集和提交，這就必然要求當(dāng)事人在開(kāi)庭審理前就必須自己判斷結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的歸屬，并圍繞爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)充分地組織證據(jù)，而不應(yīng)當(dāng)希望按照庭審的狀況或在庭審中得到法官的指點(diǎn)去組織相應(yīng)的證據(jù)或彌補(bǔ)證據(jù)體系上的漏洞。當(dāng)事人一旦判斷失誤或主要事實(shí)舉證不力，便可能面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。
    在《規(guī)定》確定的一系列證據(jù)規(guī)則中，另一顯著特點(diǎn)對(duì)原有鑒定觀的揚(yáng)棄。以往的訴訟觀認(rèn)為，鑒定是人民法院調(diào)查收集語(yǔ)氣和審查判斷證據(jù)的一種形式，鑒定人被視為法官的助手?！睹袷略V訟法》第72條也僅規(guī)定，“人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定。”如是觀之，則鑒定不過(guò)是法官獲得心證的一個(gè)手段而己，一般不會(huì)發(fā)生申請(qǐng)鑒定的期限張力和結(jié)果張力問(wèn)題。然而，新的證據(jù)規(guī)則采取了截然不同的鑒定觀?！兑?guī)定》第25條結(jié)調(diào)，當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)更有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予予認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。而且除《規(guī)定》第15條的情形外，人民法院不主動(dòng)委托鑒定，鑒定依當(dāng)事人的申請(qǐng)進(jìn)行。通過(guò)這些規(guī)則，申請(qǐng)鑒定于是被劃歸為當(dāng)事人舉證的范疇，因而被賦予了期限張力和結(jié)果張力，從而充分體現(xiàn)了當(dāng)事人主義的原則。
    為在程序上公正地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的確定，也充分分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意志?！兑?guī)定》就此設(shè)立了以當(dāng)事人協(xié)商為原則，當(dāng)事人協(xié)商不成的，由人民法院指定。這樣，避免了當(dāng)事人對(duì)法院選定的鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論的不服和非議。同時(shí)，重新鑒定的申請(qǐng)也有了嚴(yán)格的限制，不論是法院委托的鑒定，還是當(dāng)事人自行委托的鑒定，如果對(duì)方當(dāng)事人提出異議卻沒(méi)有相應(yīng)的正當(dāng)理由和反駁證據(jù)，人民法院將不予準(zhǔn)許重新鑒定，從而避免了盲目的重復(fù)鑒定。
    從筆者上面引述的新證據(jù)規(guī)則的一系列規(guī)定來(lái)看，主要事實(shí)的證明責(zé)任（結(jié)果責(zé)任）無(wú)疑將是訴訟中法官和當(dāng)事人共同關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)證明責(zé)任歸屬判斷的正確與否可能直接關(guān)系到一場(chǎng)訴訟的成敗。同樣地，在造價(jià)爭(zhēng)議案件中，工程造價(jià)證明責(zé)任的歸屬也是至關(guān)重要的。無(wú)論是承包商，還是業(yè)主，在訴訟中必須能夠準(zhǔn)確判斷自己是否在承員工程造價(jià)的證明責(zé)任，才能準(zhǔn)確把握訴訟中舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移、鑒定的申請(qǐng)等一系列關(guān)鍵問(wèn)題，從而把訴訟引向有利的結(jié)果。對(duì)法官而言，必須能夠正確地分配舉證責(zé)任，才能正確運(yùn)用證據(jù)規(guī)則作出公正的裁斷。筆者認(rèn)為，在近年來(lái)工程造價(jià)爭(zhēng)議案件中，造價(jià)證明責(zé)任問(wèn)題并沒(méi)有引起充分的重視，導(dǎo)致諸多的工程造價(jià)爭(zhēng)議沒(méi)有得到妥善的解決，甚至產(chǎn)生不少錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)和判決。本文試圖對(duì)這一問(wèn)題作出初步的探索，以有利于這一領(lǐng)域糾紛解決機(jī)制的完善。